【行业观察】“学术精英”主导下的旅游规划流弊分析

流弊一：“学术精英”并没有真正的实践经验

　　现在的旅游规划行业有所谓的派别之分，但其实一个根本性的问题，无论是“资源派”还是“市场派”，无论是“学院派”还是“经营派”，归根结底都是“学术精英派”，换而言之，都是在学术精英的主导下完成的。目前行业的领军人物，也都是各大研究院所、高校的学术精英，而大部分的从业者，亦都是直接完成了由学生——规划师的转变。真正的所谓实践经验，或者大家一直提倡的“实践派”着实只停留在一个口号。很少有规划咨询师有旅游景区、旅行社、宾馆饭店、旅游管理部门、投资咨询等一线的从业经验，这也是目前旅游规划的一个怪现状，直接造成了对规划的可操作性的质疑。也是旅游规划者很难获得高度认同的主因，放眼全国，几乎所有新建的知名的景区都没有专业旅游规划公司的参与。

流弊二：“学术精英”主导下的旅游规划以提供文本为目的导向

　　目前，行业最主要的交易方式就是甲方出钱买乙方一个文本，这也部分地决定了旅游规划文本作为一种学术研究的课题，在很多地方，做旅游规划可以申请学术科研基金，或者以科研经费的名义来做规划。但实际上，旅游规划不适宜以学术研究的名义来做，因为旅游行业是一个涉及面广、变化强度大、受限性强的一个业态。很难以固定的理论推理来完成，而且我们的理论研究本来脱离于实践，又怎么可能能够指导实践?或者说我们的操作方法不当，旅游规划不应该由一批学术精英来主导，还应该加入实践的精英，这样的规划才有可能是现阶段最需要的规划，而不仅仅是一个束之高阁的文本!

流弊三：旅游规划文本强调理论的逻辑性和文本的结构性。

　　这就需要从业者有一定的文字归纳能力，这也为学历决定论提供了温床。看旅游规划相关的资质认定就可以看出，最少需要大专以上文化水平，要有多少教授、博士组成。甲方衡量你这个团队的实力也是以有多少个教授、博士，有多少老专家在内。这实际上是很荒唐的，学历跟能力不成对比这应该是公认的，可能有人会认为搞规划是个高深的学问，需要相当的文化水平。我觉得不尽然，最少在旅游这块，说白了“旅游就是吃喝玩乐”，各人有各人的吃喝玩乐观，不能整齐划线，很可笑的一些“观光是低层次、休闲度假才是高层次的旅游”理论居然颇有市场，我觉得这都是一种“学术自恋”。社会始终是有层级的，每个阶层都有自己的旅游观、生活观。

　　现在旅游规划的文本大都强调理论的逻辑性、文本的结构性，实际上，我们自己编制这些文本时其实都会发现很多的论据、论点并不具有充分的逻辑推理性，而大家都在欺人与自欺而已，特别是随着《旅游规划通则》以“国标”的形式明确了这种不合理的文本结构后，欺人与自欺就更加具有合法的外衣。所以，目前的委托方会要求有所谓的“旅游策划”，甚至只要求一个“咨询过程”，而不要求你的文本。本身而言，旅游规划就不应该有具体的形式，因地因事而议，把事情说穿即可，在很多的问题上，开发者、建设者、经营者比你会更有办法。“学术精英”主导旅游规划，限制了一些特别出色的具有创意的人才进入这个行业，而且长期把控话语权，与委托方始终处于信息不对称的不均衡博弈状态，所以最终大呼上当的是委托方，因为最终花钱买的东西——规划文本并不是他们的初衷。

　　一种新的尝试——“过程导向”的旅游规划

　　从目前的“文本导向”向“过程导向”转变，“文本导向”使规划从业者埋头造字、按照逻辑结构的要求堆砌文字，而忽视了自我的实践能力提升。当然，不能要求规划者是万能的，规划者首先要明确好自身的定位，也使委托方有一个恰如其分的心里预期。目前的文本导向是完全不能解决实际问题的，我们必须意识到一个区域旅游产业的发展、一个景区的开发建设它是一个长期的不断的实践的过程!

　　“过程导向”——把规划的编制平台由电脑前转变到咖啡厅、酒吧来，由规划者的自圆其说到双方的智力激荡，由单向的静态的文本导向转变到多向的动态的过程导向上来。

　　这肯定是一种需要!但我希望它更会是一种实践。