我们离生态城市还有多远?

　　2011年，甘肃省张掖市委、市政府提出以生态建设引领城市发展的总体要求，张掖市住房和城乡建设工作按照打造“一山一水一古城，宜居宜游金张掖”的目标要求。

　　据河北新闻网报道，河北大厂回族自治县也将在创建园林城市的基础上，坚定建设生态城市，叫响“创意水乡、生态城市”品牌，打造与大都市相区别的特色风貌。

　　异曲同工的是，江西上饶铅山县近年来也以打造赣闽交界区域新型工业化生态城市为目标，强力推进新型城镇化和城市建设进程。

　　在城市转型的道路上，不少城市都不约而同地选择了生态城市这个发展方向。据中国城市规划学会秘书长石楠介绍，有数据显示，国内已经正式向国家发改委和建设部提出要建设生态城市的有50多个。另外全国以生态、低碳为目标的地级市达到259个，而600多个城市当中，提出要建生态城市的占到了90%。石楠告诉记者，虽然他所掌握的数据并不是最新的，但是一切都在显示，生态城市今天在中国已经风生水起，如火如荼。

　　那么，这个现象是好是坏，我们的城市离生态城市到底还有多远呢?日前，记者采访了国家发改委城市和小城镇改革发展中心主任李铁，中国城市规划学会秘书长石楠，城市规划专家、中国城市规划设计研究院副院长杨保军博士，北京大学旅游研究与规划中心主任吴必虎教授。

       生态城市也要考虑成本

　　以价值的理念代替价格，从长期的成本收益角度衡量生态的价值

　　杨保军：我比较推崇的是德国的弗赖堡。弗赖堡有一个老城，还有一个新城。老城体现了对自然的尊重，利用了自然的条件来建设城市，另外还包含了对文化的尊重。弗赖堡的新城不大，几个平方公里，节能做得非常好，通过一些技术，设计了保温墙体。当时在设计人员的办公室完全看不到空调，设计人员说空调就在人的身上，因为每个人的恒温是29度左右，每个人进来都有热度，他们所做的只不过是将人体温度保存下来，这个保温技术是我印象最深的。当时还有一些混合使用的，包括公共交通做得很好，密度是恰当的，我认为适当的密度很重要。

　　这是英国给我的启发，米尔顿•凯恩斯，是开发最成功的城市之一。但是他们自己觉得密度太低，因为密度低，同样的人口规模就必须散落在更大的范围，这样基础设施覆盖的成本和运行成本就高。所以，他觉得在城市可持续性方面，服务品质就有缺陷，所以他们现在试图加密，使得城市达到一个更加好的适当的密度。

　　我不大欣赏那种沙漠里头耗费巨资打造一个所谓的生态城，因为我觉得生态技术不是越高越好，我们推崇的是适用技术，适用于方方面面的，包括你的气候、环境，包括你的经济实力，你的运营管理的。

　　李铁：我觉得上海世博会最佳城市实践区所展示的巴塞罗那、越南的例子，都没有解决成本问题。清华曾经搞过一个绝对生态的大楼，就是清华现代紫光，把地下水引进整个大楼的循环系统，但是成本也加大了很多。我们现在面临一个高速城市化时期，就是50%以上的人口是城市人口，还有大量的外来农民工继续向城市进入，可是他需要一个低成本的进入过程。何况，中国的资源并不那么丰富，我们还要解决这么多人的就业问题，而这个就业又不是高端就业，是低端就业。所以，最适合中国生态城市发展的案例，我觉得很难能找得到，也不适合去寻求这种例子。

　　另外，我觉得要想解决生态的问题，最简单的就是在城市达到一定人口规模的时候，还主张提高城市密度。为什么要提高城市密度?我不是仅仅从节约资源、效率来讲，最大的效果是增加服务业就业机会。广东、浙江、江苏、山东等都在本省的城市发展目标和GDP目标当中，把工业放在重要的位置，其实这些城市的人口密度，城市化水平已经很高了，为什么还要把工业放在一个重要的位置呢?是因为他忘记了，他的城市发展模式和服务业发展路径是相悖的。所以城市铺得摊子很大，追求所谓的视觉生态模式，但是没有给服务业提供充分的就业机会。目前，除了北京有75%的服务业，上海的服务业也不占主要的比重。